懂球帝首页>足球新闻> 懂球号> “不说人话”的满分作文,“唯结果论”为人才培养敲响警钟

“不说人话”的满分作文,“唯结果论”为人才培养敲响警钟

懂球号作者: 鲁能青训 08-11 17:37

近日浙江省的一篇叫做《生活在树上》的文章引起了众人关注,以过量的艰涩词汇和哲学典故引起了强烈的舆论震荡和学界争议。在短短的几百字里使用了近20个生僻字和专业术语,引用了近10位哲学家、作家的“名家名句”。以“海德格尔”开头以“卡尔维诺”结尾,分场合的术语滥用和生僻怪异的词汇,让文章怪异难懂、虚无缥缈。而且细细推敲来看,大量生僻字的引用基本错误,使用背景有问题,单纯从汉语言文学角度,生僻字的运动可以说是错误的。引发人们热议的最主要原因是,这篇作文不仅得到了满分,还被浙江教学越看当成正面典型,公开发布并高度赞扬。

让一篇文章迅速在十几秒内抓住阅卷老师的眼球并得到认可,通过翻阅往年的满分作文推敲出来。于是在高考考场上,大批有着华丽词藻的排比和晦涩艰深的“高级感”语句被批量生产出来。他们从故纸堆里淘来一些罕见的古字来装点门店,虽然充满霉味,但是胜在稀有。

在高考满分作文的“指挥棒”下,纵使学生们百般不愿,但是在成绩的压力下,也开始对着满分作文“照葫芦画瓢”。《生活在树上》释放出来的信号就是:比起朴实无华的语言,老师们更喜欢不可名状的“高级感”。在未来写作文的时候,或许学生们就不再考虑思想,而是拿着古汉语词典了,这是“唯结果论”为我们敲响的警钟。

在高考“唯结果论”的压力下,作文已经不是个人思想的折射,而是文字的排列组合。他们或许能从这种“投机主义”中赢得高分,但是人最为宝贵逻辑思想却在一次次作文中被消磨。然而当冷硬的分数摆在面前时,我们甚至不能评价他得到的更多还是失去的更多。

在“唯结果论”的衡量机制下,多元化的孩子会被挤压成单一的个体,他们的天性成为了牺牲品,应试教育是这样,足球青训也是如此。佐拉说:十岁甚至更低年龄组的孩子过早进入专业培训体系,过早确定了他们的场上位置和必须掌握的各种记忆,反而扼杀了他们自由成长的空间。

比如背诵了大量满分作文的孩子,可能会在高考中拿到高分,但是他们能因为背诵作文成为作家吗?同理,苦练绕障碍物带球的小球员,或许会在单项测试中得到高分,但是成为球星的几率又有多少?

青训和教育同样是最考验人们耐心和恒心的事业,急于见到成果是这两个行业中的共同弊病。应试教育中“投机主义”横行,而在足球青训中也不乏有这样的现象。不少足球青训机构,为了球队成绩,过早的给孩子固定位置。甚至在十岁上下的时候,就告诉他“孩子你应该踢右边后卫”。这对于一个球员的成长是非常不利的,过早地“定型”会影响孩子的创造力和影响力。短期即时的成功感,是以牺牲未来为前提的。

世界级的球员,大部分都能踢很多位置,更别说还有些如“万金油”一般的球员。球员的定型应该在摸索中前进,在不同的位置自我挖掘,慢慢发展自己的技术和能力以及对比赛的理解力。在青训阶段,成绩并不是重要的,放在第一位的应该是球员的个人发展。

在鲁能青训的理念中,人才的培养是一个长期的过程。技术总监西蒙上任之后,在U12及以下年龄段开设街头足球训练课程。不设规则,不设形式,更没有成绩评定,把孩子们“放养”释放自己的天性,感受足球最纯粹的乐趣。不只是鲁能青训,包括很多欧洲著名青训机构,在训练大纲中都明确表示小年龄段的训练以培养兴趣为主。

而在采访中,西蒙也直言不讳:中国和欧洲最高水平国家青训的真正是差距就是9岁到19岁的培养过程,或许是因为过于看重成绩,球员从小接受防守反击的打法,会导致缺乏从后场组织进攻的自信,打法越来越简单,不利于球员的发展。可能教练更关注成绩,但对于青训教练来说,除了成绩还要关注球员的成长。我们现在所坚持的理念,最核心的是培养球员的技术能力、战术应对能力,以及面对压力的能力,这是真正培养优秀球员的理念。

如果把“唯结果论”应用到青训中,便违背了人才培养的初衷。鲁能足校需要成绩,因为成绩代表着足校的形象。但是他们并不不单纯要求成绩,比起成绩更看重球员的轮换率。在轮换率上,会有一个强制要求,让每个孩子尽可能多的获得机会。现在,17岁之前那个孩子能够成才,哪怕眼光最毒辣的人都看不准,因为影响孩子成才的因素非常多。

在鲁能青训的培养方案中,学校会为每一个球员特点量身定制个性化、系统化培养方案,通过为每一个孩子指定实施科学的职业生涯发挥在那规划,努力为孩子搭建成长成才的平台。

懂球号作者: 鲁能青训

不代表懂球帝观点

消息参考来源: 懂球帝

严禁商业机构或公司转载,违者必究;球迷转载请注明来源“懂球帝”

热门评论(8)

2020-08-11 17:54:39

245

辞藻堆砌,当代八股文

查看回复(30)

2020-08-11 22:46:44

40

文章写的挺好的,这不是什么文集里的文章,也不是什么论文,是在考场临时写下来的,即使文章有不少缺点,结合作者一个高中生的身份以及考场的环境,完成的已经相当不错了。

至于批判人家哲学典故用的不对,可能从学术的角度批判的是没错,但人家写的不是哲学作业或者哲学论文,每个人都可以有自己的理解,人家高中生至少看了之后有过自己的理解才会写出这样的文章,让人思考才是哲学的目的。

个人觉得老师提倡这种文章根本没问题。叔本华说读太多书会让人思维愚笨,而一群一年可能连一本书都看不完的人看到这句话就开始担心读书过量的后果了也是可笑。

“我们应摈弃的不是对此的批判,而是其批判的廉价,其对批判投诚中的反智倾向”人家作者已经给出了对于这篇文章最正确的态度

查看回复(6)

2020-08-11 17:49:47

105

写得很好啊,只不过曲高和寡罢了,悲哀的是现在无知倒成了一种引以为豪的事

查看回复(61)

2020-08-11 19:08:31

94

“欢”字不能写“欢”,要写“驩”。“工人”的“工”要扭一下腰,“人”字那个捺要加上三道。“绝妙”要写成“黄绢幼妇”。“茴”字有四种写法……

查看回复(4)

2020-08-11 17:59:42

80

我记得抖音有一位语文老师讲解过这篇文章,说实话,我第一次看这篇文章,啥都没看懂,就感觉用词花里胡哨。但是那位老师讲解过,才发现这篇文章其实立意很好的,典故也不少,就是生僻词多,总是用长句和欧式语句。

总体来说,可以适当扣两分,给满分也行,但是说低分那才是胡乱打分

查看回复(18)

2020-08-11 18:20:11

50

感觉文风又回到魏晋南北朝的骈体文了,我们的韩愈在哪里

2020-08-11 19:20:00

27

对于这种人,我只有一句话:能不能整点阳间的东西

2020-08-11 17:56:44

16

为什么我感觉这篇文章写得挺好的啊(虽然有些字词我的确不认识,不过这不是写的人的问题是我的问题),起码这篇文章本身不是一个“投机主义”的范例吧。

作为一个以前语文非常烂的人来说,我有过不短的觉得那些好文章很做作的时期,但现在来看基本是我的问题更大,质朴的语言当然很好(顺带吹一波武磊周记),但写这个文章的人就我的感觉语言和文字功底非常好啊

查看回复(9)

更多精彩评论