批评中国足球可以，但不要偷换概念

懂球号作者: 史臣曰 2020-07-15 15:53

近期，足球评论员刘建宏发表了对中国足球和中国教育的看法。他表示：

“中国足球队代表的不是那二三十人，不管你愿意不愿意，他们都代表这个国家，代表你。尽管你也可以拒绝，可事实如此。所以足球的惨淡与失败也绝不是那二三十人或者二三十万人的事儿。说起来，中国教育就很好吗？清华北大可以名列百强的排名也遮不住中国教育底色的苍白。进不了世界杯的无奈和得不到诺贝尔的无奈，究竟哪个更让人无语呢？说到底，体育的萎靡和教育的理念与功能性缺失，影响到的永远是我们的年轻人，一年一年，一代一代。”

这篇微博发出之后，惹恼了北大毕业的学者王小东先生。他在微博上发布了一条超过20分钟的视频，并说“北大清华，还有中国教育的贡献，跟中国男足比？开玩笑呢吧？反智会害死我们这个民族！”

王小东先生的视频我看完了。他义愤填膺，但我觉得他并没有说到点子上，发火也发错了对象，甚至在很多关键问题上都是在转移话题、偷换概念。对他的很多话，我有一些不同的看法。

我们今天不是要批判谁，也不是要为中国足球的水平辩解。我只是觉得，对中国足球善意的批评可以，但毫无建设性的、只知道煽动“反中国足球情绪”的言论，对任何人都没有好处。以下，就是我对王先生部分言论的不同看法。

“话题是一个搞男足的人引起的”

王先生用“搞男足的人”称呼对方，试图表达对对方的不屑、对对方观点的不屑。但是，什么叫“搞男足的人？”这个话题是刘建宏发起的，你可以称他为足球评论员，也可以称其为足球行业相关人士。但以“搞男足的人”称呼他，既不严谨，也不准确。

刘建宏发表观点，并不是因为自己是足球产业的利益相关者，仅仅是谈一些自己对中国足球、中国教育的看法而已。哪怕中国足球哪一天灭亡了，刘建宏也会发表他的看法，这和他是不是“搞男足的人”没关系，不要习惯性地给人贴标签，人为制造阵营和对立。况且，既然哪个行业都能评价中国足球，为什么刘建宏就不能评价中国教育？

“这个人为了证明男足也没那么差”

刘建宏的原话并没有说过要“证明男足没那么差”。这完全是王先生自己的臆断。刘建宏的原话是：足球的惨淡与失败也绝不是那二三十人或者二三十万人的事儿。请注意，他的原话里有“惨淡”与“失败”两个字。你是从哪里看出，刘建宏为了“证明男足不差”的？中国足球界人士，近期没有任何一个人说过“中国足球不差”。大家讨论的不是足球水平高低的问题，而是在探究中国足球水平低的原因，从没有任何一个人的出发点是“为了证明中国足球不差”。

“一大群没脑子的人一个劲骂北大和清华，这是不公平的”

确实，这话说得没毛病。那么，我们接着这句话往下说：一大群没脑子的人一个劲骂中国足球，难道这就公平吗？其中还有很多人，连足球都不看，没有调查，又何来发言权？我看了看王先生这条微博下的评论，有人说“那个破球早该禁了”、“中国国足联赛就是个狗屁”，这些人是有脑子的？

“这样反智，会把我们的国家和民族拖入深渊”

我不知道刘建宏的原文里哪里能看出“反智”来，他说“清华北大可以名列百强的排名也遮不住中国教育底色的苍白”。可能按照王先生的意思，只要批评中国教育，就是“反智”。那么我试问：批评中国教育的人，他的出发点是什么？当然是为了让中国教育变得更好。我们都会有下一代，我们大多数人都希望中国的下一代得到更好的教育，更希望他们在中国接受更好的教育，以待报效国家，而不是去欧美变成一个数典忘祖、外黄内白的香蕉人。所以，当我们看到中国教育的不足并指出的时候，并不是为了毁掉中国教育。但相反，批评中国足球的人，往往是巴不得中国足球完蛋。这就是两者的差别。至于证据，只要看看王先生微博下方的评论，就一目了然。

何况，刘建宏本人毕业于中国人民大学。如果一个中国人民大学毕业的、曾经在央视做主持人的人也“反智”，那恰恰证明了中国教育确实是苍白的、失败的。

另外，中国足球界之前一直想要得到更好的舆论环境。但总是有人说“踢得不好，还不能骂？”没错，踢得不好，是可以骂。我也不认为骂或者不骂，会影响到中国足球的水平高或者低。但同样的道理，我也不认为刘建宏聊上几句对中国教育的看法，就可以毁掉教育界，可以“把国家和民族拖入深渊”。让人说说对中国教育的个人看法，听得进去就听，听不进去就别听，这些话动不了任何人的蛋糕。

何况，中国足球界的人并不“反智”，这么多年来，中国足球界听到了来自各方或专业、或不专业的批评声。足球行业听到的不同声音、足球行业的透明度，还真是教育界比不了的。至少，在足球行业里，一个中乙球员想冒名顶替武磊去西甲，替换掉武磊的人生，是做不到的。

“我们可以看看，国家两弹一星元勋有多少是北大清华的”

没有人否认这一点，也没有人说北大清华不行。刘建宏说“清华北大可以名列百强的排名也遮不住中国教育底色的苍白”，这句话的前提是“清华北大可以名列百强”，首先肯定了清华和北大的水平。后面半句“遮不住中国教育底色的苍白”，批评的是中国教育“底色苍白”。反驳别人之前，请先看清楚他的观点。

至于中国教育的底色到底苍不苍白，每个人有每个人的看法。如果你认为中国教育不苍白，就摆事实、讲道理。你不能因为他发表了有关中国教育的看法，就认为他在“攻击北大清华”；同样，你列举北大清华的成就，也不能说明中国教育的整体像北大清华一样优秀。

我今天中午点了一份外卖，我说这份外卖不好吃，并不是否定中华美食的整体水平；同样，我在英国偶然吃到一份好吃的小吃，也并不意味着我认为英国菜的整体水平达到了很高的境界。截取对方只言片语，再以自己的好恶去偷换概念、强贴标签、扣上帽子，不应该是知识分子所为。

“你们的贡献是负数”

中国足球还是有贡献的。咱们抛去就业岗位不谈——总有人说，中国足球的贡献就是养活了一大堆喷子。再说得高尚点，它是中国人的公共痰盂，懂不懂都能骂两句、踩一脚，倒是为负面情绪的宣泄提供了出口。

另外，我很不能理解的一种现象，就是批评中国足球差的人，似乎总认为中国足球差就单单是足球界的问题，单单是球员和教练的问题，和其他人一点关系没有。你自己不踢球、自己的孩子不踢球，却嫌选择踢球的人踢得不好。踏入足球行业的人，背着自身的压力和你们的辱骂，但他们想要为中国足球出一份力。可你们却只想让中国足球“解散”。

这就好比你自己不栽果树，还嫌果农种出的水果不好，要求世界上的人都不要种水果。你有选择不种树的权利，但不要对种树的人恶语相向。毕竟，种树的人没挑你家的水、没占你家的地。

“我们不用足球来代表，我们有乒乓球”

体育项目就是体育项目，无论中国足球还是中国乒乓球，都有“中国”二字。如果你认为体育项目无权代表你，足球和乒乓球就都不具备代表性。如果你认为中国乒乓球能代表你，那中国足球自然也能代表你。而且请不要忘记，乒乓球名将蔡振华也曾主事足协。那么问题来了：蔡振华在足协的时候，你觉得他是足球界的人还是乒乓球界的人？在足协工作时的蔡振华，到底能不能代表你？

“你们钱挣得不少，有些人傻被你们割韭菜”

作为北大毕业的学者，中国的足球运动员为什么水平低却挣得多，我不相信他不懂。一味地攻击“挣得多”，却不分析背后的原因，无非是想挑起对立罢了。如果有一天，中国的足球人口达到足球发达国家水平，基础更庞大，自然会产出更多优秀的球员，球员自然不会那么“物以稀为贵”了。正因为大家都不踢足球，都不从事足球，足球运动员越来越少，自然工资越来越高。他们挣得这么多，我们每一个人都有责任。

至于“割韭菜”，我不知道什么是割韭菜。如果说球迷花钱在自己喜欢的事物上就是被割了韭菜，那么人人最好除了吃穿必须之外，一概不消费。更何况，你眼中的痰盂，可能是别人眼中的圣杯。