欧洲俱乐部和球员的自救符合职业足球发展，中国足球需思考

昨天，梅西、苏亚雷斯、布斯克茨、特尔施特根、罗贝托等巴萨一线队球员集体宣布降薪70%。球员代表表示：“现在是时候宣布，除了采取临时雇用政策减少70％的工资外，我们还将做出更多捐款，以便俱乐部的员工在此期间可以收取100%的工资。“随后，巴萨工会也发布声明：员工们感谢俱乐部各运动队队员同意降薪，尤其是巴萨足球一线队（接受降薪并捐献更多以保障员工能够领取100%薪水）的举动。

3月29日，尤文图斯俱乐部发布公告：俱乐部与一线队的球员及教练在经过协商后达成一致，3月份至6月份的工资将有所下降。这个决定将累计为尤文节省9000万欧的资金。如果本赛季重启，那么俱乐部将与一线队成员再次协商，重新提高薪金水平。

近日的国际足联高层视频会议，讨论的草包括薪资问题。国际足联认为面对此次疫情对足球领域的冲击，需各方让步，球员最大幅度可降40%至50%。此外还建议通过成立职业球员基金、延长合同时、重设夏季转会窗日期等方式以弥补疫情带来的冲击。

这场灾难，对世界职业足球领域带来的影响不言而喻，对于市场经济高度发达的欧洲职业足球来说，或许影响更大。疫情面前，各国足协、职业足球俱乐部纷纷采取相关自救措施，或暂时解雇教练、球员、雇员，或减薪等等，以帮助足协、职业俱乐部度过本次难关。

最近几日，国内传统媒体、社交媒体上也都对中国职业足球俱乐部是否应对球员适当进行减薪争论不休。有媒体认为，中国足协及国内俱乐部尚未对减薪有相应措施，不会照搬FIFA规则，但对协商减薪的做法持欢迎态度。中国某球员在微博上的一些言论也遭到了的热议。有网友归纳了他的微博大意：

第一，个国球队受疫情冲击小，球队不靠转播分成和周边等商业开发为经济主要来源！

第二，中国球员疫情期间都在训练！

第三，比足球圈挣钱的行业多的是，大家非要盯着足球圈有意思吗！

第四，国内对于临时性失业这些政策条例不健全

随后就有球迷评论：理由成不成立，咱现不论！但从列出四条理由，就说明中超俱乐部不是职业俱乐部，中超球员的素养也不是职业球员！

疫情期间，我们的足球管理者确实需要认认真真，好好去思考。对于一个企业来说，行业危机或企业危机的出现，事实也是机会的出现。某些决策，在平日看来很难事实，但在特殊的时间内，可能就水到渠成。某些涉及到产品形象或品牌形象的问题，平日你可能会花费很大的精力和财务成本去扭转，而在特殊时期可能就因为一个决策很容易就做到360度逆转。在这一点，很多国内的企业，以及欧洲的这些足球管理者、职业俱乐部的做法都值得借鉴和学习。

我们的管理者，不能只在看到人家的足球产业蒸蒸日上的时候高喊：中国足球的发展和俱乐部的建设、发展要向欧洲职业俱乐部的市场化运营模式看齐，职业联赛和职业俱乐部建设，要符合足球的发展规律，要学习巴萨、尤文、皇马这些优秀的经营理念、经营能力，也要让我们的联赛和俱乐部提升特许商品收入、提升转播权收入、提升门票收入，增加联赛和俱乐部的盈利能力。甚至于每年持续的组团到欧洲考察学习，邀请人家到国内讲课、交流。但当切实遇到普遍危机的时候，我们的足球管理者时候能够看到，在高度市场化经济的背景下，欧洲这些足球管理者和足球从业人员采取的、符合市场经济的补救措施？要想让足球发展更符合足球的发展规律，我们的足球就必须要接受市场化经济带来的红利，也要会承担危机和风险，这才是真实的职业足球，真正的市场化职业足球。

众所周知，目前国内的经济环境也受到较大影响。中国职业足球俱乐部母公司的主营业务，都或多或少的受到一定冲击，而足球俱乐部又是各家的财务支出部门，势必会受到影响。中国职业足球俱乐部会否减薪，已达到减轻俱乐部负担，确保俱乐部健康发展，甚至能够活下来，目前存在很多争议。一是，足球行业管理者没有，应该也没有计划就此发布任何指导性建议；二是，类似于减薪、降薪、裁员等字眼，很容易被别有用心之人炒作，在国内对于企业和俱乐部来说都算重大的负面舆情，只好打肿脸充胖子扛着；三是，从足球行业管理者角度就已经默认，我们的联赛市场化程度低，受疫情的冲击较小，比不比赛，其实对俱乐部收入的影响不大，也就不会牵扯到球员的薪酬。此外，还有社会保险制度的保障、球员保险和劳动权益与欧洲职业联赛不一样等因素。一方面，当球员遭到欠薪，遇到俱乐部解散，球员自称为社会弱势群体，甚至不如农民工。另一方面，联赛停摆，企业艰难，球员仍旧领域高额工资。正可谓，中国足球与职业足球是两种足球。就像上文所说，我们的管理者是否考虑过，借此危机，创造机会，去改善和促进我们的职业联赛在这方面与欧洲职业足球的差距？改善符合市场经济的薪酬机制和标准，完善球员的社会保障和劳动权益？

不要在想到赚钱的时候才学习人家，而需要自救的时候又像我们的球员所说，最终，中国足球还是四不像。