外媒：球拍运动最延寿，网球可多活9.7年，远超跑步游泳

？难道不是网球爱好者普遍经济条件要好一点，

开奥迪的跟开个拖拉机的，谁活得更长一点？

相关性不代表因果性

要想健康又长寿，抽烟喝酒吃肥肉。

晚睡晚起不锻炼，多和异性交朋友。

有没可能打得起网球群体享受到的医疗水平更高？

那我周一网球 周二羽毛球 周三骑行 周四游泳 周五跑步 周六踢球 周日歇一天 我就可以延长30.9年寿命了

我发现，住在敬老院里的人都很长寿，所以大家都去住敬老院吧

统计关系 ≠ 因果关系

人话:有钱+多运动

网球4.0，打了五年多，痴迷以后晚上睡觉做梦都是步伐，节奏，横向移动，前后移动，往死钻研这个。期间换过不少球拍，现在留了四把L5MP，一把PS97V13。网球本质是用脚打的，所谓引拍拉拍，3.0会说是转体，3.5会说是转肩，4.0以上会告诉你全是步伐。发球吃天赋，身高没有182以上，苦练几年发一手漂亮的发球不容易，一发加二发。但步伐可以锁住下限。反手远比正手难，正手学会用身体动力链击球很快。反手本质左手击球，右手负责指路，找到浑然天成的动力链不简单，顶级的双反都是打好双反上旋，双反平击不容易把线路和角度撕扯开，接发容错率双反上旋也更高，毕竟总被针对性发反手。

马术也延寿你猜为啥

感觉评论区大部分人的思想还是停留在“打网球的人就一定是有钱人所以享受到的医疗条件就是好的所以更长寿的结论”

本人大三本科在读，从小学到现在大概网球球龄有七年左右，家庭经济条件只能说算是还好，不能说是父母年入百万的那种。我听到的看到的最多的一个概念就是网球是有氧运动，考验的不仅仅是运动员的技术动作，更多的是心理层面的问题。单从运动层面来讲网球不像足球篮球运动那样讲究对抗性，从心理层面讲网球比赛更考验运动员突破自我认知的能力（因为网球比赛不像团体运动，自己状态不好会有队友的发挥激励你，更多的是考验如何突破自我）

所以想表达的是网球运动之所以更长寿恰恰是因为它能够给人带来多层次的锻炼，并不是所谓的“打网球的人就一定是有钱人所以享受到的医疗条件就是好的”

希望各位友好讨论哈

体育专业人士来解答这个理论报告。

对抗性运动确实对身体锻炼更好，这个大家是有共识的。

对抗性运动一般有同场格斗对抗项目、同场球类对抗和隔网对抗这几种。

格斗运动最全面，对抗性最大，职业运动员风险最高。

这里主要对比球类之间的运动区别：

球类对抗性项目根据球的大小分两种，比如说大球和小球，这里指的是真实大小，像足球篮球等运动对抗性明显大于网球，而且受伤风险更大，足球运动员运动量大，比赛多，还有篮球运动员本身身高较高，整体对抗强度比足球还大，所以很多原因造成这两项运动的运动员消耗大，自然寿命可能不及网球。

其次，其他真正的小球类运动，具有代表性的就是网球、羽毛球和乒乓球，羽毛球单位时间内强度是非常大的，但受伤率也非常高，比很多正面对抗运动受伤风险还大。乒乓球比起这两个运动来说运动强度要更小，就不讨论了。

所以对比来说，网球的强度在中上，但没有像羽毛球篮球这么大，所以，运动员受伤概率要低的多，身体健康损耗较小。而且网球运动量大，长时间且有间歇的有氧训练，对于改善心肺功能效果显著。

所以站在寿命这个角度来说理论上确实更有益。

但不可能说网球对寿命更有好处大家只选择网球，拳击很危险，但也有很多人选择拳击并且长寿的。

选择任何一个项目，更多的还是源自热爱和第一性接触以及阶段功能性需求。

还有，寿命这个事对于普通人来说跟本身健康医疗和钱的关系更大，而不是什么项目，不要把自己对标职业运动员，很多项目职业和业余的区别太大了，比如说拳击，职业的就是“合法杀人”，打变形破相家常便饭，而业余拳击由于本身风险对抗意识，往往保护措施到位，且自己练不了，都是由教练带，所以练拳击的白领业余爱好者几乎是最安全的运动之一，职业业余两者差距非常大。

反而常见的球类运动：足球、篮球和羽毛球，这三个运动是普通人受伤高发项目，因为职业和业余的门槛甚至规则不是像拳击这种运动那么明显，球类对抗项目业余爱好者更容易上手，大部分通常没有接受过教练指导，但也因为缺乏训练导致的身体素质薄弱和运动安全意识较弱，经常扭伤关节，拉伤肌肉，甚至骨折也屡见不鲜。

网球跟拳击一样，这个运动你自己几乎也无法训练，需要教练指导，所以也避免了很多因个人原因导致的受伤问题。

还是希望大家尽可能科学训练，往往不需要门槛、看似轻松没有压力的运动尤其要注重自身安全。

网球顶级运动员寿命也比较长，30后里面拿过大满贯的埃莫森、罗斯威尔、拉沃尔还在世，彼得兰杰利和斯托利去年刚去世，非意外死亡的平均寿命大概有85以上