扫描下载
懂球帝客户端

首页专家预测动态视频比赛数据下载懂球号

红钻充值

懂球帝首页>动态> 裁判评议：国安申诉蓉城手球因无法清晰证明，支持进球有效

裁判评议：国安申诉蓉城手球因无法清晰证明，支持进球有效

中侦探徐尔摩斯 2026-04-15 16:54

4月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第三期（20260414期）裁判评议工作。其中，涉及北京国安vs成都蓉城的3次判例均给出了评议。

判例三

中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第14分钟，成都蓉城7号队员铲抢北京国安20号队员。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌，VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见认为：对方7号队员应被红牌罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城7号铲球时主要力度和速度在其左脚，其左脚与球及北京国安20号均未接触或接触不明显，其右脚与对方队员的接触是该犯规的主要接触。成都蓉城7号右腿弯曲，脚背部位接触对方，虽然力度较大、速度较快，仍属于鲁莽犯规，不构成严重犯规。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。

判例四

中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第27分钟，成都蓉城10号队员与北京国安26号队员争抢球。裁判员判成都蓉城10号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见认为：对方10号队员应被红牌罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城10号左脚鞋钉踩到北京国安26号脚踝略靠上部分，脚跟在地面支撑，身体重心主要在右脚，结合犯规力度强度，构成鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但裁判员在判罚成都蓉城10号犯规的同时，漏判黄牌。

判例五

中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第84分钟，成都蓉城进球。裁判员判进球有效。VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见认为：对方23号队员进球前手球在先，应判进球无效。

对于此判例，评议组首先作出规则说明：如果球接触攻方队员手臂后直接进入球门，按照竞赛规则，无论手臂是否处于自然位置，均构成手球犯规、进球无效。对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员作出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。

另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。

相关阅读

【国安昨晚已就韦世豪报复性铲球、罗慕洛踩柏杨、进球疑似手球三个判罚进行申诉】

中侦探徐尔摩斯

严禁商业机构或公司转载，违者必究；球迷转载请注明来源“懂球帝”

热门评论（35）

拜仁名宿拉菲尼亚

2026-04-15 16:55:35

4865

之前海港的时候可是对“第三方视频”可信服了

查看回复(166)

孤风ah

2026-04-15 16:55:29

3045

我们之前为什么拿第三方视频说手球?

查看回复(110)

周筱瑾

2026-04-15 16:57:05

1932

这次是真绷不住了，明着黑

查看回复(44)

格子的马黛茶7

2026-04-15 16:57:14

1665

查看回复(61)

怪盗基德2078

2026-04-15 16:56:38

1398

“VAR无法清晰证明”

“视频回放看口型判断骂人”

黑完了

查看回复(20)

山顶冻人蚂蚁牙黑

2026-04-15 16:56:05

1386

支持李镇全申诉！

查看回复(32)

大连埃弗顿小郭

2026-04-15 16:54:56

986

真搞笑😄

查看回复(21)

深圳队拿下这该死的中超冠军吧

2026-04-15 17:01:06

870

国安口口声声的等评议结果评议出来了又不认了？是不是要神仙给你评一评要评到你满意

查看回复(193)

杭州莫利诺克斯球场小万

2026-04-15 16:55:10

783

查看回复(99)

济南布伦特福德小赵

2026-04-15 17:00:41

741

看到这条消息的国安球迷

查看回复(8)

lllsssrrrssslll

2026-04-15 16:59:54

648

还是那句话，国安球迷骂的是足协和裁判，和成都没关系，也不是输不起，成都在比赛中是表现更好实力更强的一方

至于是不是手球，相信有眼睛有良心的人都看得出来，足协看不出来是缺了那一样呢

查看回复(64)

永安的七匹狼

2026-04-15 16:55:12

606

黑完了

查看回复(16)

超帅棉裤

2026-04-15 16:56:47

441

？

查看回复(24)

小Ronaldo7

2026-04-15 16:57:25

393

说白了，这次不承认是错判了呗。就是明着黑了。对吧。

查看回复(15)

椰子椰椰椰

2026-04-15 16:55:18

390

天黑了

查看回复(6)

马宁-超级学霸

2026-04-15 16:58:40

363

你要是不看场外视频，那就别罚李振权。你要是看场外视频，那就进球无效。

查看回复(11)

CVA-

2026-04-15 16:57:44

249

查看回复(13)

啪的一声

2026-04-15 16:57:22

240

早就说了，那视频都糊成啥样了，根本不能作为判罚依据，而且还是正面视角，有视觉差，看这个是否手球要从两边角旗区的视角来才看的明白

查看回复(65)

北京首鋼

2026-04-15 16:58:12

231

论足协对自己有多狠

查看回复(5)

鲁能泰山7号姆巴佩

2026-04-15 17:11:50

219

感觉有点弄巧成拙了本意应该是让图片更清晰一点但ai把手指p成六个了而且背后的广告也成乱码了

查看回复(27)

丨足球小站丨

2026-04-15 16:56:01

177

哦？之前可不是这么说的哦😐

查看回复(3)

lizheng12345

2026-04-15 17:00:52

174

请问这两个动作有什么区别？

查看回复(71)

LawrieMcKinna

2026-04-15 17:09:34

174

不是，就你的第三方视频是对的？

查看回复(48)

济南FC安道尔小陈

2026-04-15 17:09:15

162

国安就是明着被黑，sz都看的出来都第几场了

查看回复(1)

L利拉德

2026-04-15 17:01:02

147

评论区是没看到具体解释吗，足协这次也参考了非官方视频，但是不足以支持「确定100%」误判，因此只可能维持原判

查看回复(18)

金刚腿和铁头功

2026-04-15 17:15:51

123

国安：评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据。

海港：在评议过程中，评议组查看评议了来自其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频，确定了上海海港18号在进球得分前手臂与球有接触的客观事实。

这两段话很难理解吗？一个是非官方视频“并无绝对清晰和一致的证据”，另一个是非官方视频“确定了……有接触的客观事实”，说得很清楚了。

有些人混淆概念，说足协不以非官方视频信息作为评议依据，纯粹是胡搅蛮缠。还非装成被害者，硬说被黑了。

蓉城要申诉的话，国安可能也会多一两张黄牌

查看回复(11)

没有底

2026-04-15 17:01:33

120

说的很对啊

查看回复(9)

sddddcccc

2026-04-15 17:40:56

这还看不清楚啊只能奉劝成都球迷别到了争冠关键期被黑了撒泼打野

查看回复(31)

shevchenko518

2026-04-15 18:03:53

足协不认可这p图技术，哈哈😃。P图的技术太Low了首先，球衣上方的黑色拼音字母是假的，廖力生的字母是“LIAO L SH”，而P图上的字母明摆着不是；其次，球衣下方的红色广告文字也是假的，本来只有2行，活生生被P成了3行至于手上的护腕、6指琴魔等等更不用提了，p图就是一种很下三滥的手段！还好意思造谣申诉，真是滑天下之大稽！

查看回复(8)

热身完毕

2026-04-15 16:57:59

这球反正我作为国安球迷来说，算进国安球迷不乐意，不算进成都球迷也不乐意。

查看回复(12)

亦非俗流

2026-04-15 17:07:28

海港那场第三方视频是可以证实确定手球了的，而蓉城这场第三方视频也无法证实是否100%手球。所以认定主裁第一判罚解释的还不够清楚吗？

查看回复(10)

李哥小助理

2026-04-15 17:36:37

转发四川群里老哥的一句话。这件事本身就是国安球迷针对足协，后面不知道为啥变成两边球迷互喷起来了。23年我记得国安球迷还给我们送了鼓，还一起唱歌喷了足协。我看这个申明就是写的现场视角无法判断，确实有些角度看着像手球了，我们这边有些角度又看着没像手球。不代表我们赢了，更不代表正义必胜。。。。只是现在技术还无法判断，如果我们之后碰到这种情况，我们也会是一样的反应，包括去年我们也觉得被裁判黑了，当时我们心头啥感受。Peace