懂球帝首页>动态> 最新一期裁判评议:泽卡红牌判罚正确;郑浩乾进球越位判罚正确

最新一期裁判评议:泽卡红牌判罚正确;郑浩乾进球越位判罚正确

知春路卡里乌斯 2025-04-23 20:08

4月22日晚,中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期(20250422期)裁判评议工作。本期主要评议4个判例,分别来自中超联赛和中国足协杯赛有关俱乐部的申诉,最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

本期评议会采用视频会议形式,邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式,得出评议结论如下:

判例一

中超联赛第8轮,青岛西海岸VS大连英博,比赛第57分钟,青岛西海岸队进攻中获得罚球点球。对方申诉攻方犯规在先,当时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢,双方倒地,裁判员未判罚犯规。VAR未介入。

对于此判例,评议组一致认为:按照竞赛规则和VAR操作手册,青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球动作,双方属于比赛中争抢球时的正常接触,双方均不犯规。之后青岛西海岸队进攻并获得罚球点球,裁判员决定正确,VAR未介入正确。

判例二

中超联赛第8轮,北京国安VS山东泰山,比赛第37分钟,山东泰山队19号队员在争抢中脚部接触北京国安27号队员腿部。裁判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场,VAR未介入。

对于此判例,评议组一致认为:山东泰山19号采用不合理的争抢动作,使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位,力量和强度较大,造成对方队员踝关节变形,危及对方队员安全,应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员决定正确,VAR未介入正确。

判例三

中超联赛第8轮,上海申花VS武汉三镇,比赛第65分钟,武汉三镇队进球,助理裁判示意越位;裁判员判武汉三镇队越位犯规在先,进球无效;VAR检查并划线后,确认越位。

对于此判例,评议组一致认为:VAR在进行越位位置查看过程中,攻方触球关键帧选择正确;在划线时,选择攻方队员的肩部、守方队员的膝部,部位选择正确,划线落位正确。VAR整个操作过程符合规范,判断结果正确。裁判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

判例四

中国足协杯赛第2轮,重庆春蕾VS广东广州豹,比赛第16分钟,广东广州豹队守门员出击并与对方进攻队员发生接触,裁判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

对于此判例,评议组多数成员认为:广东广州豹守门员以鲁莽的方式冲撞对方进攻队员。重庆春蕾进攻队员无犯规动作。重庆春蕾进攻队员完成挑球后,从控球可能性、广东广州豹防守队员人数及位置等因素考虑,不属于明显进球得分机会,无需向广东广州豹守门员出示红牌,应以阻止对方有希望的进攻为由,判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌警告。裁判员出示红牌的决定错误。

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则,积极接受俱乐部的反馈和申诉意见,并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果,对相关错漏判裁判员作出内部处罚。(完)

4月22日晚,中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期(20250422期)裁判评议工作。本期主要评议4个判例,分别来自中超联赛和中国足协杯赛有关俱乐部的申诉,最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

本期评议会采用视频会议形式,邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式,得出评议结论如下:

判例一

中超联赛第8轮,青岛西海岸VS大连英博,比赛第57分钟,青岛西海岸队进攻中获得罚球点球。对方申诉攻方犯规在先,当时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢,双方倒地,裁判员未判罚犯规。VAR未介入。

对于此判例,评议组一致认为:按照竞赛规则和VAR操作手册,青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球动作,双方属于比赛中争抢球时的正常接触,双方均不犯规。之后青岛西海岸队进攻并获得罚球点球,裁判员决定正确,VAR未介入正确。

判例二

中超联赛第8轮,北京国安VS山东泰山,比赛第37分钟,山东泰山队19号队员在争抢中脚部接触北京国安27号队员腿部。裁判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场,VAR未介入。

对于此判例,评议组一致认为:山东泰山19号采用不合理的争抢动作,使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位,力量和强度较大,造成对方队员踝关节变形,危及对方队员安全,应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员决定正确,VAR未介入正确。

判例三

中超联赛第8轮,上海申花VS武汉三镇,比赛第65分钟,武汉三镇队进球,助理裁判示意越位;裁判员判武汉三镇队越位犯规在先,进球无效;VAR检查并划线后,确认越位。

对于此判例,评议组一致认为:VAR在进行越位位置查看过程中,攻方触球关键帧选择正确;在划线时,选择攻方队员的肩部、守方队员的膝部,部位选择正确,划线落位正确。VAR整个操作过程符合规范,判断结果正确。裁判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

判例四

中国足协杯赛第2轮,重庆春蕾VS广东广州豹,比赛第16分钟,广东广州豹队守门员出击并与对方进攻队员发生接触,裁判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

对于此判例,评议组多数成员认为:广东广州豹守门员以鲁莽的方式冲撞对方进攻队员。重庆春蕾进攻队员无犯规动作。重庆春蕾进攻队员完成挑球后,从控球可能性、广东广州豹防守队员人数及位置等因素考虑,不属于明显进球得分机会,无需向广东广州豹守门员出示红牌,应以阻止对方有希望的进攻为由,判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌警告。裁判员出示红牌的决定错误。

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则,积极接受俱乐部的反馈和申诉意见,并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果,对相关错漏判裁判员作出内部处罚。(完)

知春路卡里乌斯

严禁商业机构或公司转载,违者必究;球迷转载请注明来源“懂球帝”

热门评论(30)

2025-04-23 20:14:38

3854

费利佩还没死,未造成重大损失,裁判未警告判罚正确。

查看回复(179)

2025-04-23 20:09:40

2502

中足联是世界最差足联,识别正确

查看回复(192)

2025-04-23 20:09:57

1601

上港的吾米提江闭口不提?选择性评议?

查看回复(68)

2025-04-23 20:10:14

1472

争议的已经不是正不正确,而是第二天上港抱摔、肘击、剪刀腿、正面踩脚踝居然一张红牌都没有...

查看回复(41)

2025-04-23 20:14:23

1066

大多数队球迷估计喷的不是判罚本身,而是贯穿整个联赛的尺度是否统一

查看回复(55)

2025-04-23 20:18:45

765

两个红牌一点儿问题都没有

那崔康熙就是昏了头,也不会教你铲球离地和鲁莽上抢踩踏脚踝啊

别组团儿去人家林良铭社交账号底下刷屏了

多找找自己问题,下场给打回来不就完了吗

查看回复(104)

2025-04-23 20:20:25

574

终于从“我错了但不改”发展到“劳资没错”了

查看回复(6)

2025-04-23 20:21:41

511

查看回复(37)

2025-04-23 20:14:31

403

那李源一被剪刀脚呢?你足协什么评议?

查看回复(199)

2025-04-23 20:29:29

302

泽卡红牌没问题,武汉越位被吹没问题,那么…吾米提江多次侵犯费力佩怎么不讨论一下?

查看回复(37)

2025-04-23 20:12:00

243

英超对争议判罚有专门的电视节目,有专人对照录像录音专门讲解,我们就是出这么个新闻,新一轮评议,说完就拉倒了?

查看回复(17)

2025-04-23 20:29:22

237

足协怎么不回应这个问题,剪刀腿,都没碰到球,普通犯规,时而不见????

查看回复(92)

2025-04-23 20:11:17

210

再说一遍,这次当场画了线。有意见的,参考2024申花败走工体路易斯的越位,画面里连出球队员都没有,最后也维持原判。难道你们要说去年国安控制了足协吗?

查看回复(56)

2025-04-23 20:35:32

132

魏Z和克雷桑不是一个动作? 现在搞这些玩意儿了?

查看回复(12)

2025-04-23 20:30:33

129

说真的,你不想着提高裁判水平,轮轮整这个裁判评议有毛用,自娱自乐吗

查看回复(5)

2025-04-23 20:41:25

123

你们真的看了吗

查看回复(9)

2025-04-23 21:06:57

117

那中足联或者哪位朋友能来解释一下这个比较,为啥我们就越位了什么叫画线部位正确,还不是“官方”说正确就正确,这转播角度搜有问题,划线怎么可能正确,就一个可怜的转播角度,这样的划线有可信度吗,如果划线真的正确,当时直播的时候,为什么迟迟不给转播视角给大家看,最后一秒都不到一闪而过的划线给谁看呢

查看回复(27)

2025-04-23 20:30:31

108

应该申诉曹永竞的红牌,都不是最后一人

查看回复(25)

2025-04-23 20:52:33

96

个人认为这就是一张红牌

查看回复(42)

2025-04-23 21:53:36

76

评议组会使用VAR吗?

查看回复(14)

2025-04-23 20:52:13

72

所有对手进申花被判越位的,都是正确判罚,所有申花进对手越位球,也都是正确判罚

查看回复(9)

2025-04-23 21:01:40

72

裁委会评议存在的目的,应该是给联赛明确一个统一的判罚尺度,而不是成为一个小圈子相互帮衬的聚会。

同样的犯规,一再出现不同的判罚,甚至裁委会的解读都相互矛盾,成都的踩踏红牌是量刑过重的误判,西海岸踩踏连争议都不算,到泰山就是没问题,VAR不介入没问题。而同一场比赛泰山球员被铲翻不予讨论。泰山第一张红牌新的视角似乎没有铲到腿,也不讨论……

如果裁委会评议的目的就是告诉大家,在同一个联赛里,针对不同的球队,裁判可以执行不同的标准,而且解释权归裁判的老师同学们所有,那么这样的裁判圈和黑社会有什么区别?

查看回复(11)

2025-04-23 20:33:12

60

吴兴涵的红牌对么,铲到林良铭了么?,李源一被曹铲的那下不是红牌么?你倒是评议啊

查看回复(31)

2025-04-23 21:41:37

48

呵呵

查看回复(14)

2025-04-23 21:21:14

39

判例1连要评判哪个动作都没搞明白就评判,需要评判的动作不应该是在于是否影响头球,而是在于头球动作发生之后,对方起身时是否用腿踢倒了吕,导致他倒地失去了防守位置,对方恰好利用这个位置突破进去制造了点。

2025-04-23 22:41:17

39

莱切特禁区击打吾米头部怎么不红牌

查看回复(7)

2025-04-23 22:23:32

30

中足联你自己看看你们给的画线,哪里越位了

查看回复(5)

2025-04-23 20:56:40

24

泽卡的红牌本来就没争议啊张源的判例就摆在那呢,至于别的队怎么判的关我们屁事?找他们去

查看回复(4)

2025-04-23 22:27:04

24

泽卡那个是没问题,这个为什么是黄牌?

2025-04-23 22:00:27

18

为什么第七轮没出判罚评议,西海岸高滴对克雷桑那下

查看回复(1)

更多精彩评论