说实话，取消格列兹曼的这个球。。。让我产生了对越...

说不认识手势的和进攻犯规的。先不说你们看比赛不仔细，英文不行offside不认识。

就算没有字幕，主裁判做了取消手势，单臂上举一瞬间被切走了，但是还是有一点点的。

从转播角度和VAR工作角度，进攻手上动作肯定是近景镜头和特写！大远景看的肯定是越位。

喷子杠精大明白大聪明，能不能稍微有点水平，再喷。。。说实话你们脸都肿了

这裁判执法水平就不行🙅

知道自己越位，往后撤了，后来才投入进攻，我也恍惚了。

我理解是这个“头球解围”和门将扑救是一个意思，我是主动解围，但是球去了哪我没法控制，是一个救球行为。

这个球的判罚很明显有问题。越位犯规的三种情形：

（1）干扰比赛。也就是直接接到同队队员的传球或触球，显然不是。

（2）干扰对方队员。格列兹曼既没有阻挡对方球员的视线（在防守方争顶队员的身后），也没有参与争抢或表现出有争抢的意图（直接躲开了），更不存在影响对方队员处理球能力的行为（防守队员争顶时格列兹曼离他很远），所以也不是。

（3）从越位的位置上获利。包括：（a）从门柱、横梁、对方队员、比赛官员处反射或折射。显然不是，因为这是一个有意识的争顶，不属于反射或折射。（b）对方队员有意救球。原文是the ball has been deliberately saved by any opponent，save这个词的含义十分明确，就是指如果防守队员不触球那么很有可能就直接进了，通常仅适用于堵抢眼、门线救险和门将扑救。那么这个球如果防守队员不去争顶，有可能直接进门吗？显然也不是。

从规则的角度来看，完全找不出这个越位判罚的依据。

是很离谱 说是新规把是不是有意识搞得很模糊 方便操作

这球对格子来说真的可惜

希望你不要忘记 裁判永远是球场上23个人里最能影响比赛的那个

“尺度”，是唯一可以解释的通的地方了。

关键点就在于，防守球员争顶的这一下，是否属于“有时间调整自己的身体动作，而不是受限的触球或控球”。世界杯赛前裁判员联席培训会不知道对这里的尺度统一是如何做的，也没有给出官方判例，不好说。但我个人坚持认为，取消这个绝平球是错判。

跟这一球异曲同工的，就是2021欧国联姆巴佩的那个当时引起很大争议的进球。当时我记得欧足联是认定进球有效判罚正确。