在U23亚洲杯结束之后,日本队门将荒木琉伟获得了赛事最佳门将奖项,这也让中国队主教练安东尼奥为自己的弟子李昊鸣起了不平。对此,日本足球媒体人清水英斗撰文表达了自己的看法。
![]()
以下为清水英斗撰文内容:
U23亚洲杯以日本队4-0击败中国队夺冠而落下帷幕。在赛事中打进4球、攻防两端都极具存在感的佐藤龙之介被评选为赛事最佳球员,想必没人会对此表彰有异议。
然而,关于荒木琉伟被评为赛事最佳门将一事,中国队方面似乎提出了异议。执教中国队的安东尼奥-普切教练好像也表示,半决赛前保持零丢球的门将李昊更适合这个奖项。
的确,中国队能成为决赛队伍,李昊的功劳很大。中国队每场比赛都危机四伏,能一直保持零丢球全靠门将的精彩扑救。在决赛对阵日本队的时候,第66分钟佐藤左脚射门,李昊飞身扑救,这一画面也充分展现了他高超的能力。
就在此前,面对佐藤的点球,李昊做出了不太绅士、像小孩子一样的挑衅动作,还差点被警告,结果点球被佐藤稳稳罚进,这让李昊尝到了屈辱的滋味。但即便球队0-3陷入绝境,他也没有自乱阵脚、破坏比赛的节奏,7分钟后还做出了精彩的扑救。从这一幕里你能感受到李昊极其强大的精神力量,这对一名门将来说是尤为重要的。
李昊无疑是一名优秀的球员。在U23亚洲杯的6场比赛当中,李昊的扑救次数达到了33次。特别是1/4决赛对阵乌兹别克斯坦,他让对手的28次射门无功而返(其中8次射正),还扑出了极其关键的点球。尽管场面处于劣势,但球队以0-0的比分将比赛拖入点球大战,而他在点球大战当中又成功扑出了对方的射门,帮助球队以4-2获胜。
对阵日本队的时候虽然丢了4个球,但大关友翔首开记录的进球是击中队友之后的折射球,小仓幸成的第四个进球也是这样,第三个球则是佐藤的点球。至于第二个球,小仓的中路射门角度和弹道堪称完美,门将根本无从防守,也就是说李昊没有出现一次失误。
另一方面,决赛保持零丢球的最佳门将荒木,面对的射门仅有6次(其中2次射正)。中国队0-4落败是两队整体实力的差距,而不是门将水平的差距。显然,对球队比赛结果影响更大的是李昊,所以这绝对不是输不起的抱怨,是非常合理的主张。
那么荒木和李昊,谁才更适合最佳门将这个称号呢?
这个问题引出了“什么是优秀的门将”这个命题。
荒木的确没有像李昊那样有那么多的扑救机会。在比赛的大部分时间里,他在设置高位防线的市原吏音等后卫的身后,把控着大片区域。而且,他拿到球之后能精准传球,躲开对方逼抢,不给中国队进攻的机会。这些表现虽然不会每次都赢得喝彩,但却是导致日中两队进攻次数产生差距的原因之一,荒木对此做出了很大贡献。
此外,他不只是守好球门,还会在球门前积极防守。当对方从边路传中的时候,荒木不会站在球门线上,而是正面迎上去接球,面对长传球也是如此。他不仅擅长扑救射门,在防守传中球、直传球和高球方面也很在行。他能提前化解对手进攻,所以扑救机会自然就减少了,这是他主动做到的。
拿那些爱表现的门将经常出现的情况举例,比如,门将将传中球击出,对方趁球落地再射门,门将飞身做出超级扑救。球又被对方踢回,门将再次扑出。球再次落地,又被踢过来,门将凭借惊人的反应力完成奇迹扑救!如果这样的场面连续出现三次,球场一定会沸腾起来,这位门将也会有三次精彩扑救的记录。
那么试问,什么是优秀的门将呢?是能直接接住第一次传中球的门将,还是有三次精彩扑救的门将更优秀呢?
关键在于,像前者那样提前阻止对手进攻的门将表现,不会体现在主要数据里,也难以让人记住。而后者则是因为没能接住第一次传中球,才会有了后面的三次精彩的扑救,所以扑救次数并不能一概而论地证明他就是优秀的门将。
的确,荒木的扑救次数比李昊少,但这或许正证明了他是一位能提前阻止对手进攻的门将。而且,即便机会不多,荒木在常规球门范围内的扑救水平也非常高,成功化解了日本队的危机。
反过来,李昊说不定也不只是擅长精彩扑救,也能像荒木那样提前阻止对手进攻从而展现出更强的存在感。但中国队采用低位防守战术巩固了门前防线,所以李昊像荒木那样冲到广阔区域进行防守的机会比较少。从这个意义上说,他还没有完全发挥出真正的实力。如果说荒木参加的是满分100分的考试,那么李昊参加的就是满分80分的考试。
而且,要弥补这20分的差距,和队友的配合是必不可少的。
比如说,中国队的四个丢球,对李昊来说真的是“毫无机会”吗?比如,小仓打进的第二个中路射门,李昊和中国队的后卫并没有能够合理地分担防守路线。理论上后卫应该去防守远角,把近角留给门将,但他们俩都站在了近角一侧,远角就空了出来。假如中国队的后卫守住了远角,那次防守就能成功,这样的话别说让小仓进球了,可能连那次射门都不会发生。
要提前避免出现这样的场面,和场上球员共同确立配合战术是很有必要的,门将也不能置身事外。虽然在对方射门之后再去扑救,会觉得是“毫无机会”,但其实在对方射门之前是有机会阻止的。李昊毫无疑问是一名优秀的门将,但他参加的考试满打满算也就只有80分。
那么,再次发问,荒木和李昊,到底谁才是更优秀的门将呢?
毕竟两个人面临的“考题”完全不同,其实很难进行比较。我个人认为,荒木的比赛风格才是迈向世界高水平的途径。但是假如中国队在这场决赛中击败了日本队,那么评选李昊为最佳门将想必也不会有人有异议。
“最佳门将是李昊!”
如果把这句话当作输不起的抱怨而加以嘲笑的话,那这个话题就到此为止了。但这实际上是一个很有深度的命题,这个异议对于重新评估荒木的表现是很有价值的,而另一方面,李昊如果能在一支可以让他参加满分100分考试的球队踢球,他似乎也还能更上一层楼。
这两位门将今后会有什么样的未来呢?U23亚洲杯,就此落幕。
Ukon21
2026-01-28 06:52:37
9270
最绝望的是连媒体之间的差距甚至都远高于球队之间的差距
孩子们世一卫来了

2026-01-28 06:32:32
5544
个人观点 文章写的完全没有任何问题 足球本就是团队运动 场上任何一个位置的表现都会因队友配合,战术执行而产生改变 李昊在扑救的表现无疑已经做到了极致 我倒认为无论谁获得最佳门将都基本没有太大的疑议 但无论如何,李布拉克nb 一定要加油踢出去


稀哲戴帽难救主

2026-01-28 06:38:08
4084
这才是媒体人,这才是新闻学啊
等待新的江苏队
2026-01-28 06:30:51
2054
客观的日本媒体,强大的李昊,永不放弃的国足,中国的希望,战斗中国队!!!
薛风影


2026-01-28 06:40:39
1600
写的很客观,看来是用心去看球了。作为门将,我认为还是最早的把威胁控制住是最好的,日本的门将因为球队整体强大,表现机会少。而李昊多次展现扑救技术,美中不足的是面对传中球可能有不敢拿或者拿不稳的问题,从而给了对方再次进攻的机会。如果就门将扑救来说,给李昊毋庸置疑,他的次数更多,但可能评比不会给一个输四球的球队。
傻傻的你
2026-01-28 06:28:08
827
写的挺客观了,李昊很棒
邢台内卡竞技场小金

2026-01-28 07:09:46
764
差距是全方位的,看看咱们的媒体人,赛后只有董路到现在还在用视频用数据分析决赛失败的原因、下次该怎么改进,其他媒体人比赛结束后就会发一句感叹的话,然后就好像没发生过一样,给不了球迷一点营养,可恶啊!
往日浊酒
2026-01-28 06:33:58
731
日媒就是跟韩媒不一样啊
Y煌

2026-01-28 06:35:43
408
分析的真有水平
亚平宁那抹蓝
2026-01-28 07:31:34
380
比喻的挺恰当,如果把守门当做一场考试,扑救只是作为门将的基础题,如何能够避免扑救的出现才是附加题。所以为什么布冯神扑不多,但却是公认的门将标杆,就是胜在意识和选位。
只能说中国队的实力决定了李昊考试的时候压根看不到后边的附加题。
克里斯蒂安霍纳
2026-01-28 06:39:17
368
高水平文章
goodfella
2026-01-28 07:36:59
319
“善战者无赫赫之功”,“上医医未病”,都是这个道理,这个作者有水平的。
爱助攻的黄金右脚
2026-01-28 08:45:16
307
像极了扁鹊三兄弟的故事
背景:扁鹊三兄弟,皆擅长医术
魏文侯曾问扁鹊:“你们兄弟三人,谁最擅长治病?”扁鹊谦虚地回答:“长兄最善,中兄次之,我最差。”
🔍扁鹊进一步解释说:“长兄在疾病尚未显现时就已察觉并治愈,因此名气不出家门。中兄在疾病初起时便已治疗,名气不出乡里。而我,则是在疾病严重时才动手,因此名扬诸侯。”
迈阿密国际10号梅老头

2026-01-28 06:33:40
252
这小日子写的说实话不错
来世还忠橙
2026-01-28 06:51:02
154
写的是客观,但是就门将数据能力技术来说李昊就是最佳。
破鞋露脚尖啊
2026-01-28 07:23:23
135
两边互换门将的话日本还能拿冠军,中国队前两轮就会回家,
大连火车头足球俱乐部
2026-01-28 07:10:57
126
国内媒体人好好学吧 别光让球员球迷提升水平
李海粥_喝酒不开车


2026-01-28 07:15:07
111
。。。明明是实力更强的日本全队让门将少了很多扑救场面。
织乎者也
2026-01-28 10:18:26
91
翻译过来只有一个标准:因为日本是冠军。
某种意义上,这种装客观的文章其实更恶心。
bxiaozheq
2026-01-28 08:01:12
90
其实这跟当年我说大家经常批评武磊单刀把握能力不足,但其实忽略了如果不是他顶级的跑位能力压根拿不到几个单刀,逻辑是类似的
天上掉下个驴
2026-01-28 07:16:35
83
连续492分钟不失球 前五场0封 点球大战补点
带领第四档的队伍创造自己的最好成绩 历史性打入决赛
在我心里李昊就是本届最佳门将 爱咋咋地
巴塞罗那传奇中场灶门炭治郎

2026-01-28 07:59:27
82
举个很简单的例子,荒木就像阿森纳的腊鸭,大部分时间通过脚下技术化解逼抢,摘传中球和高球的意识很好,同时也是进攻发起点;而李昊则类似于德赫亚,门线技术好,经常屡献神扑,但由于战术原因,他的活动范围基本在禁区内,自然也没办法作为进攻发起点

最后还是想说,正视差距,继续努力吧
zwh666x
2026-01-28 07:28:50
72
简单来说,荒木得80是因为荒木只能考80,李昊80是因为最高分只有80。
永远的红军_

2026-01-28 07:10:35
60
写得真好,正视差距,慢慢提升
广东法兰克福小贺6
2026-01-28 09:35:17
60
看似客观,实则明吹暗贬。李昊在点球前干扰对手的行为非常正常,也恰恰说明了他优秀的比赛气质和心理素质,怎么就变成孩子气不绅士的行为了
看过几场日本比赛也知道,日本守门员也并没有如原文所说的那样经常长传进行传导。只能说李昊确实优秀而且潜力巨大,让日媒在替自家门将贴金的同时也无法太踩低李昊个人素质
菜就多练啊
2026-01-28 09:01:19
48
有些方面还是在扯,纯属硬捧,传中球哪来的传中啊日本不就一直在外面射吗,哪里起过传中,你从哪点看出李昊不会摘传中球了,你又是从哪点看出本子门将会摘传中球了,中国起的不都是长传球然后被摘掉,本质上这篇文章还是为日本门将硬捧
春塘一哥
2026-01-28 07:41:56
41
小日本偷梁换柱,守门员这个位置搞反了吧,他是100分的能力参加了80分的考试,王玉栋才是80分的能力参加了100分的考试。失球少就是最佳门将?你拿一百分因为你的卷子分数是因为一百分的卷子简单,李昊80分是因为卷子难度和分数上限他只能拿到80分。
吃花椒的赢酱
2026-01-28 08:15:56
36
这个记者论证的没错,但荒木所面临的险境依旧不如李昊凶险,能进决赛李昊的作用有目共睹,荒木则不然,我只看了决赛他的表现,的确十分稳健,一米九几是模型也非常适合门将,是一名出色门将,但能体现他能力的镜头太少了,同样也不能用寥寥几次摘高空球就说明其能力比李昊出众(论扑救能力更是没法比,毕竟决赛之前还丢了一球),综上,最佳门将给到李昊实至名归,因为就是给到发挥最出色的那个人
飞翔的张家村人
2026-01-28 07:29:20
30
写的有水平。但是第二个进球,要求一瞬间自动组成后卫远角门将近角的防线,对中国的年轻球员还是难了点。
人无信不立
2026-01-28 09:56:21
27
哈哈,看到评论区这吹日媒的,球迷确实有差距。李昊能把满分80分的队带来踢满分100分的比赛,就比小日子那门将牛逼