是时候关注场边围栏的安全隐患了

在上轮中甲广西平果主场对阵重庆铜梁龙的比赛中，铜梁龙球员张志雄在边线处对平果外援阿萨莫阿实施犯规动作，致使后者头撞场边广告板，当场被救护车送走抢救。

平果的日籍主教练前田浩二在赛后发布会上炮轰对手缺乏体育精神，而阿萨莫阿的初步诊断结果称其存在高位截瘫的风险，一时间把铜梁龙和张志雄推到了风口浪尖上，口诛笔伐不断。

中国足协于近日公布了裁判委员会评议组的专业意见，认为这只是鲁莽犯规，尚未达到严重犯规或暴力行为的程度，致人受伤有意外成分。

可难道阿萨莫阿的受伤就纯属自己倒霉吗？

非也。笔者第一次看到犯规全过程后，最先关注的反而是在场边广告板是否达到安全距离，以及固定得是否过于结实了。

这让我联想起上月底刚发生的悲剧，年仅21岁的前阿森纳青训球员比利-维加（Billy Vigar）在一场英格兰第七级别的比赛中撞到球场旁边的砖墙，导致大脑严重损伤，最终抢救无效不幸离世。

事发后超过万人签署线上请愿书，呼吁主管机构更换低级别联赛球场周边的砖墙或混凝土墙。英足总也顺势宣布将发起对低级别联赛球场边界的危险性进行审查。

这不是孤立偶然事件。十年前，30岁的本-希斯科克斯（Ben Hiscox）在布里斯托尔附近参加一场业余比赛时，撞上了俱乐部会所的墙壁后身亡。

2022年，亚历克斯-弗莱彻（Alex Fletcher）在一场全国联赛南部赛区（第六级别）的比赛中同样遭遇撞墙事故（传中时被对手碰了一下致使身体失去平衡），昏迷数天险些丧命，给他留下了永久失聪的左耳。

2023年6月，英格兰职业球员工会（PFA）首席执行官和一位体育事务大臣实际上曾致信英足总首席执行官，要求审查现行场地评级指南，很可惜并未引起足够关注。

人类似乎只能在悲剧发生后才会真正重视起安全隐患来。

英年早逝的维加

中国足协的官方通报中同样提及了场地情况，称本场比赛场外LED广告展示设备摆放的位置以及与比赛场地边线间的距离（3米），符合足球赛事的国际标准以及中甲联赛有关规程要求。

而上述英格兰赛场也是符合现行标准的——全国联赛俱乐部必须在边线或球门线与周边围墙之间留有至少2.25米的缓冲带，在更低的其它联赛中这个距离可能只有1.83米。

然而，合规不代表消除了安全隐患。正如我们在阿萨莫阿受伤过程中看到的，即便看似足够的3米，对于高速行进的球员也不过是两三步罢了，球员并不是每次都能在这段距离中控制好身体惯性的。

要知道，当年弗莱彻在特威顿公园球场撞上的那堵墙距离球场足有4.57米之远。

弗莱彻遭遇事故的场地

维加遭遇事故的场地

由此可见，无论是继续提高围栏最低安全距离要求，还是在围栏材质（加入柔性缓冲材料）、固定方式等方面下功夫，尽可能降低球员受伤风险十分必要。

当然，从一个冷血的角度来看，为了“极低”的安全事故概率统一提高标准不见得具备经济性——毕竟英格兰十年来“不过”因此出了三桩重大事故，国内也“不过”就这一次。

在篮球赛场上这个问题更加突出，场地距离观众更近，球员飞身救球的概率更高，因此受伤的案例也并不罕见。但篮球运动商业导向的意味更浓，也可能是没有因此发生过球员或观众的重大伤亡事故，总之并没有针对安全问题采取更多防范措施。NBA甚至还以此作为卖点，的确够“商业”。

“人肉围栏”更安全？

因此可以理解，在场边LED广告牌成为职业赛场标配且作为赞助商重要商务权益的今天，对这块开刀需要足够的勇气。平果主场好歹是综合性体育场，若是类似英格兰那样的紧凑型专业足球场，即便想要拓宽缓冲区也不具备条件，更考验决策者的智慧。

从此刻收集到的消息看，万幸阿萨莫阿似乎没有大碍，估计中足联应该不会像英足总那样“大动干戈”，可万一下次没有这么幸运了呢？毕竟足球场上的冲撞是不长眼的，惯性是难以控制的，阿萨莫阿遭遇的“寸劲”概率虽低也是存在的。

衷心希望今天的担忧都是多余的……

专业足球场面积有限难以改造

最后再结合亲身经历谈谈。就在十一假期前的最后一场野球中，笔者自己也遭遇了“围栏杀”，在家附近一座条件较差的场地（围网距离边线一米多、人工草皮几乎失去抓地力）上，底线前逆足极限传中后身体因惯性飞出，砸到了场地围网底部固定实心的部分。

后果是小臂上的淤青、后背脊椎上的伤口至今未好，看到阿萨莫阿受伤后暗自庆幸自己砸得“不巧”，要真是把脊柱伤厉害了后果不堪设想，上有老下有小的普通人哪承受得起？

这件事警醒了自己，也想告诉大家，运动虽然美好，也不必那么拼命。职业赛场都解决不了场地围栏问题，野球场上更是暗雷密布，健康永远是第一位的。

只是那些以足球为职业的球员们就没法这么“洒脱”了，祝他们好运！

把笔者害惨的围栏

END 

作者橘猫，CFA/CICPA，曾就职于四大会计师事务所和国际足球管理公司，现于上市公司从事投资风控管理工作，运营公众号、播客「橘猫看球」