卫报：英超股东大会将敲定新的支出规则，取代现行的PSR

曼彻斯特最团结的一集

无所谓，伯父会出手

来个课代表总结下

内容不算复杂，给大家解释下

1.首先提改革背景：

基于过去一年英超执行PSR（要求三年内亏损不超过1.05亿英镑，已导致埃弗顿、诺丁汉森林等俱乐部被处罚，信息来源详见《路透社》与《卫报》）时的实际情况和舆论批评，PSR过于事后惩罚，透明度不足，而且在欧战层面，欧足联已实施了更严格的阵容成本比例规则（也就是文章中的SCR），要求俱乐部将支出控制在收入的70%以内。在这样的前提下英超希望持续改进财务规则以达到和欧足联保持一致。

2.这次改革中的两项提案：

（1）SCR：阵容成本比率规则：限制俱乐部在球员工资 + 转会摊销 + 经纪人费用的总支出，不得超过收入的 85%（未来逐步降至70%）。这一规则与欧战规则一致，争议相对较小。大俱乐部基本已遵循欧足联标准，不算太大冲击。中小俱乐部可能会有压力，因为他们的收入来源窄，稍微多花一点就超限。

（2）“锚定机制”：除了SCR，英超联赛还会设置一个绝对支出上限 = 联赛收入最低俱乐部收入的约5倍。以24-25赛季为例：南安普顿收入 1.092亿英镑 → 上限 ≈ 5.46亿英镑。这项规则旨在防止超级豪门无限烧钱，维持竞争平衡。豪门（曼城、曼联）球队极力反对，因为他们商业收入高，理论上有能力合规花更多钱，但被“锚”住。而中小球队：去年多数支持，但现在担心如果英冠效仿，将限制降级后的财政操作。

3.英冠联赛与降落伞补贴（最有趣的一点）：目前英超给降级队提供 2000万–4900万英镑/年，持续三年 的降落伞补贴。英冠中的中下游俱乐部认为这让降级队在转会和薪资上有巨大优势，破坏竞争平衡，但如果英冠引入锚定机制，降级队即使有补贴，支出也被“锁死”，优势大幅削弱。

EFL阵营（即英冠/英甲/英乙）：我估计会积极推动锚定机制，以削弱降落伞补贴的效果。（原因我后面会解释）

英超小俱乐部则态度摇摆——既怕豪门继续甩开自己，也怕自己降级后被卡死。

课后总结：

1.SCR大概率落地，英超与欧足联接轨。

2. 锚定机制短期难落地，法律、豪门阻力和英冠矛盾都很大。

3.为何EFL阵营会积极推动锚定机制？：英超降级球队能拿到 2000万–4900万英镑/年，长达3年。EFL 中大部分俱乐部认为这是“破坏公平”的：降级队有额外资金，可以用高工资留住球员，导致英冠本土俱乐部竞争力下降。所以，EFL阵营长期要求取消或改革降落伞补贴。其次英超电视收入巨大，EFL分到的转播费远远小于英超。EFL阵营多次要求“重新分配蛋糕”，让更多资金下沉到次级联赛，过去英冠蛋糕被降落伞队吃掉大块，原生球队只能吃残羹。而锚定机制后：降落伞队胃口受限，更多资源和竞争机会回流给全体，蛋糕相对扩大。

课后提问：谁是谁的盟友？谁是谁的敌人？

曼市双熊