懂球帝首页>动态> 西足协官方:皇马对赫伊森红牌的上诉被驳回,球员被禁赛一场

西足协官方:皇马对赫伊森红牌的上诉被驳回,球员被禁赛一场

JayStones 2025-09-17 20:18

北京时间9月17日,西班牙足协官方发布公告,宣布驳回皇马对于赫伊森红牌的上诉。

在上诉中,皇马指出,裁判的判罚“存在明显的实质性错误,因为被罚下的球员的行为并未阻止一次明显的得分机会。”

然而,纪律委员会并不认同皇马的看法,拒绝了他们的请求,为了证明其决定的合理性,委员会引用了纪律守则第27条,该条款规定除“明显的实质性错误”外,比赛报告的内容具有优先权。

在涉及体育纪律的违规行为时,裁判对与比赛相关事实的决定是最终的,除非存在明显的实质性错误,对于委员会而言,皇马提供的视频证据未能证明吉尔-曼萨诺在比赛报告中的错误。

报告中写道:“纪律委员会认为,在本案中不存在上述任何情况,因为上诉俱乐部未能提出争议或提供任何证据来反驳被罚下球员通过手部从后拉扯对手的事实。”

“此外,值得提醒的是,纪律机构无权评估或解释比赛规则的适用性或解释权,正如西班牙足协纪律守则第118.3条所规定的那样,这一权力‘唯一、专属且最终地属于裁判,联邦纪律机构无权干涉’。”

“因此,对于‘明显的得分机会’的存在与否的判断是关于比赛规则解释和适用的技术性决定,这些问题是裁判的专属职责,一旦违规行为被确认,纪律机构便不能重新审视。”

“关于这一点,体育行政法庭明确指出,纪律机构的职能‘绝不能重新裁决比赛或参考的体育赛事’(TAD案件编号101/2025 BIS和66/2025 BIS)”。

基于这一论点,纪律委员会对胡伊森处以停赛一场的处罚,这是第121条规定的最低处罚——“在比赛中直接被罚下将至少导致停赛一场,除非该行为构成更严重的违规行为,并附带相应的罚款”。

JayStones

严禁商业机构或公司转载,违者必究;球迷转载请注明来源“懂球帝”

热门评论(13)

2025-09-17 20:22:07

869

不是承认误判了吗,怎么还禁赛

查看回复(41)

2025-09-17 20:22:47

559

特瓦斯:我错了,我就不改

查看回复(3)

2025-09-17 20:28:03

388

误判还要禁一场?牛逼

查看回复(3)

2025-09-17 20:36:03

305

帮你们做出来了

查看回复(6)

2025-09-17 20:22:12

260

特瓦斯,沃尔特玛德

查看回复(2)

2025-09-17 20:30:14

195

西班牙裁判委员会官方:赫伊森红牌是误判。

西班牙足协官方:驳回取消红牌,继续停赛一场。

查看回复(1)

2025-09-17 20:33:24

191

承认误判了还能🈲啊

2025-09-17 20:32:33

141

言外之意:虽然连裁委会都认为是误判,但是那帮草台班子的裁判说啥就是啥。

2025-09-17 20:22:43

112

西足协真的构时一坨

查看回复(9)

2025-09-17 20:29:08

88

难怪去年关键时候能卡奥尔莫注册那么长时间也不放个屁,纯不要脸呗?

查看回复(1)

2025-09-17 20:41:49

31

这么搞你每周去解释争议判罚有什么意义呢?虽然承认错误,但死不悔改,说白了就是明着黑呗

2025-09-17 20:49:05

30

CTA发言人玛塔·弗里亚斯在该组织赛后发布的节目《Tiempo de Revisión》中解释了整个事件。“这次进攻让我们看到了一次有希望的进攻和一次明显的进球机会之间的区别。关键在于,对第二名后卫的存在和距离的判断可能会影响判罚,”她说道。这名皇马后卫在圣塞瓦斯蒂安的比赛进行到第32分钟时,因对米克尔·奥亚尔扎巴尔犯规而被罚下场,裁判认为这是一个明显的进球机会。哈维·阿隆索的球队对这一判罚提出了抗议,他们认为埃德尔·米利唐已经接近进球,因此他不是最后一个进球的球员。

裁判直接出示红牌,认为对方错失了一次明显的进球机会。这起事件可能有两种情况,取决于另一名在比赛中发挥关键作用的皇马后卫。如果我们认为他本可以争抢球权,那么适当的处罚应该是对一次有希望的进攻出示黄牌。如果像裁判解释的那样,距离使得争抢变得不可能,那么这构成了一次明显的进球机会,应被驱逐出场。这两种情况都有不同的解释,”弗里亚斯分析道。

查看回复(7)

2025-09-17 21:35:05

16

普及一下,这是西班牙足协,不是西甲联盟,跟特瓦斯没关系

更多精彩评论